EU birokracija in slovenski organi so zapovedali, da vam moramo povedati, da morate vedeti, da na naši spletni strani uporabljamo piškotke! Ja, imamo jih, pa tudi napolitanke in tiramisu. Lahko pa pridete tudi k nam na toplo mleko in Domačico ali pa mamin štrudl.

Če ostanete na naši strani, pomeni, da ste obveščeni in se s tem strinjate (če ne, pa si pojdite po piškotke drugam, v trgovino recimo).

Mimogrede, lačni otroci v Afriki nimajo piškotkov!!!!

Ugrizni in nadaljuj...
Članki   |   F1, quo vadis?
F1 2021: Uravnilovka in manjši stroški
Liberty media razkriva načrte za prihodnost F1. Ne glede na polemike, ki so sledile nedavni predstavitvi projekta novih pogonskih enot, so novi ameriški lastniki neomajni. F1 bo postala cenejša in bolj izenačena.
Peter Žmak
30. november 2017 | 12:04:13

Gospode na sliki verjetno ni potrebno posebej predstavljati. V rokah imajo škarje in večino platna prihodnosti Formule 1. Trenutna pogodba Concorde, ki jo je dolga leta usklajeval eden in edini Bernie Eccelestone, in ki je bila nazadnje podaljšana leta 2013, velja še do konca sezone 2020. Kakršnikoli so že bili ti dogovori, z vsemi svojimi dobrimi in slabimi stranmi, so vse tri pogodbene strani, ekipe, FIA in lastnika vezali od leta 1981. Skupaj je bilo podpisanih 7 takih pogodb. V tem času je F1 doživela svoj veličasten razcvet, vrh popularnosti, v zadnjih letih pa smo z razočaranjem spremljali sezone, zaznamovane z bolj ali manj zgrešenimi odločitvami glede pravil, formata dirk in razvoja dirkalnikov. Berniju je treba priznati, da je v obdobju dolgem več kot 30 let zvito in uspešno krmaril med različnimi interesi, včasih popustil eni ali drugi strani, vedno pa uspel najti kompromis, ki je na koncu zadovoljil vse vpletene, vključno z njim samim.

Ko je Liberty media prevzela vodenje, smo z napetostjo pričakovali spremembe na boljše. Ko se je podjetju pridružil še Ross Brawn, so pričakovanja še narasla. Prvi mož podjetja, Chase Carey in direktor marketinga Sean Bratches, sta se v letošnji sezoni v družbi angleškega inženirja stare šole, redno pojavljala na prizoriščih dirk in skupaj so kovali načrte za prihodnost. Prve drobtinice teh načrtov, ki so jih delili z javnostjo, pa marsikomu niso po volji. Ross Brawn je za Sky F1 razkril, da bomo v sezoni 2021 gledali na pogled osupljive dirkalnike, med katerimi bodo razlike v zmogljivostih manjše kot danes.  To naj bi dosegli z večjo izenačenostjo med ekipami, ki jo bodo dosegli s standardiziranimi deli in omejitvami stroškov. Po Brawnovem  mnenju je treba vpeljati meritokracijo, kar bi v tem primeru pomenilo, da imajo vse ekipe enake pogoje in potem naj zmaga najzaslužnejši.  Razlike med dirkalniki merjene v sekundah na prevožen krog naj ne bi bilo več.  Je to napoved, da se bo v svoji osnovi  F1 transformirala v seijo tipa Nascar ali Indy?  Da bo večina aerodinamičnih delov enaka, da se bodo dirkalniki ločili samo po barvi? Težko reči, če ne drugega, pa gre za presenetljive besede inženirja, ki je s svojimi iznajdbami, iskanju sivih con, raztezanju pravil do točke preloma, v svoji karieri naredil marsikateri dirkalnik zmagovalen in neulovljiv za konkurenco. Si navijači res želimo uravnilovke in umetno začinjenih dirk, kjer lahko zmaga kdorkoli?  Bo gledanost F1 poskočila, če se vpelje elemente šova in režije v stilu rokoborb? Mogoče. Gospodje, ki krojijo ta šport imajo verjetno na razpolago informacije, ki kažejo na to. Sam spadam med tiste, ki spremljajo ta šport toliko časa, da so se zamenjale že tri dirkaške generacije in me take spremembe ne prepričajo. F1 je vedno bila vrh motošporta. Tehnološki laboratorij, kjer so zmagovale ideje, ne samo dirkači.

Seveda ideje stanejo, zato si jih vsi ne morejo privoščiti v isti meri. Pa vendar zgodovina uči, da se tudi v taki F1 da zmagati če si dovolj inovativen, četudi si majhen. Spomnimo se samo ekipe BrawnGP.   Proti standardizaciji so se pričakovano izrekli Mercedes,  Ferrari in Renault.  V uravnoteženem, predpisanem okolju pač težko dokazuješ tehnološko supremacijo. Na drugi strani, pa napovedane spremembe  z zanimanjem spremljajo pri drugih proizvajalcih, kot so Aston Martin, Porsche, mogoče tudi Ford,  ki v enostavnejši in cenejši F1 vidijo svojo priložnost in marketinško promocijo. Kako se bo vse skupaj razpletlo je težko reči. Toto Wolff je opozoril, da Sergio Marchionne z odhodom iz takega tekmovanja misli resno, saj je bil vložek v razvoj prevelik, da bi pristali na standarden motor. Tudi pri Mercedesu in Reanultu razmišljajo podobno. Stari in verjetno tudi novi predsednik FIA, Jean Todt, na vse skupaj pravi, da bodo na koncu prav gotovo sklenili dogovor, saj je to v skupnem interesu. Verjamem, da bo temu res tako. Vprašanje je samo cene, ki jo bomo nenazadnje plačali gledalci. Prav lahko se zgodi, da bo leta 2020 zadnja sezona F1, kot jo poznamo zadnjih nekaj desetletij.    

Za dodajanje komentarjev morate biti prijavljeni.
Če ste nov uporabnik, se morate najprej registrirati na forumu.

Vsa vprašanja naslovite na info@f1magazin.com.
ripmork | 30.11.2017 14:14:33
Napovedi in ugibanja o tem, da bo večina aerodinamičnih delov enaka in da bo vse skupaj postal Nascar nimajo prav nobene podlage. Še vedno bodo tehnološke genialne ideje zmagovale, le da bodo v samem štartu ekipe (upajmo) bližje skupaj, zaradi standardizacije ENEGA problematičnega kosa (MGH-U). Spremljam ta šport od cca 1994 in mi je bila sezona 2012 (8 različnih zmagovalcev na prvih osmih dirkah) nekaj najboljšega, kar sem videl. Dejansko enkrat za spremembo človek ni vedel, kakšne barve dirkalnik bo zmagal dirko tisti dan. Vprašanje avtorju članka: koliko je f1 kot šport izgubila po odpravi takrat superiorno izpopolnjenega aktivnega vzmetenja in po standardizaciji elektronike? Po mojem mnenju čisto nič... ker s stališča laboratorija inovacij je izgubila veliko.
ripmork | 30.11.2017 14:15:59
summasumarum: f1 že dolgo ni več laboratorij inovacij, to je PR proizvajalcev.
rovokopac | 30.11.2017 14:56:16
Najbolj bo, da se uvede še univerzalnega voznika. Bedno. Postaviti bi morali samo zunanje mere, maso in maksimalno porabo tekočega goriva na 50l/dirko. Omogočiti različne tipe pogona. Če nekomu uspe na pedala ali pa paro, naj bo pa tako. Popolno sprostiti razvoj.
2fast4y | 30.11.2017 15:01:59
Lepo napisan članek,se popolnoma strinjam z avtorjem,temu ni kaj dodati.
andrej | 30.11.2017 18:38:17
brezveze imajo 3 motorje na celo sezono ko pa pol potrebujejo 5 velikih letal ki to vse prevažajo okoli po svetu. samo ta letala porabijo uhuhu kerozina...
DonP | 1.12.2017 10:16:49
F1 je danes še vedno laboratorij inovacij. Lep primer je Mercedesov motor, ki je čudo tehnike, največ inovacij pa je očem nevidnih. Napoved sprememb s strani novih lastnikov je treba brati tudi med vrsticami. Umetna izenačenost pomeni večji šov, večji šov pomeni večjo gledanost, večja gledanost pa pomeni več denarja za lastnike. Mogoče je tako tudi prav, vendar moje mnenje delim s tistimi, ki razburljivost F1 ne merijo s številom prehitevanj na minuto. Lahko razumem da tehnnološka prednost, inovativnost, talent in uigranost celotne ekipe povprečnega gledalca ne zanimajo, je pa zame eno samo pravo prehitevanje veliko več vredno od kopice tistih, ki so rezultat odprtega zadnjega krilca.
DonP | 1.12.2017 10:33:57
@ripmork: leta 94 po odpravi aktivnega vzmetenja je F1 pridobila na svoji pristnosti, saj je bil vozniški faktor malce več vreden. O omejitvi stroškov, budget capu ni bilo govora, zato so imele ekipe proste roke pri razvoju alternativnih pripomočkov, ki so jih bolj ali manj s pridom uporabili. Spremembe tako niso prinesle možnosti realne zmage npr. Minardiju...Če malce pretiravam, tekmovanje, ki predpiše enotno šasijo in motor pač ne more biti F1 in v njem ne bodo nastopala velika imena proizvajalcev. V sezoni 2012, ki jo omenjaš pa so realno na vsaki dirki lahko po zmagi posegale samo tri ekipe.
ripmork | 1.12.2017 19:20:22
@DonP: Hvala za odziv. Da ne bo pomote, sem velik navdušenec nad tehnološkim ter aero razvojem v tem športu, oboje je izredno fascinantno. So pa v zadnjih desetletjih stroški razvoja tako narasli, pravilnik pa se je tako zaostril, da so časi Chapmanovih genialnih domislic (žal) bolj kot ne stvar preteklosti. Cena splošnega napredka tehnike. BrawnGP-jeva zgodba je bila res nekaj izjemnega in dvomim, da se bo kaj kmalu ponovila. Mislim da se tudi Liberty media zaveda, da je sestavljanje lastnih šasij in motorjev ključen del tega športa, standardizacije in odstranitve nekaterih delov tehnologije v dobro športa pa ne pomenijo avtomatsko nekaj slabega, zato sem dal tu aktivno vzmetenje kot primer. Zaradi standardizirane elektronike ni Ferrarijev dirkalnik nič manj Ferrari, oziroma vsaj gledalci tako ne čutijo. Budget cap bi bil sicer dobra stvar (sploh ob hkratni sprostitvi tehničnega pravilnika), čeprav bi nadziranje porabe spet odprlo nove potencialne težave,... se povsem strinjam glede prehitevanj; kolikor sem razumel so novi lastniki dojeli, da so ta umetna prehitevanja z DRS conami obliž na neuravnoteženo spisan tehničen pravilnik in načrtujejo spremembe, ki naj bi naredile dirkalnike lažje sledljive (kot je bil to primer včasih).

O Avtomaniji

Kontakt z nami

Podportali

© Copyright 2017 Avtomanija